PENSAMIENTO ECONÓMICO DE DAVID RICARDO
David Ricardo nació en Londres en el año 1772 y muere en 1823, era
de nacionalidad inglesa y procedía de una familia de judíos holandeses asentada
en Gran Bretaña. Era un economista británico, un empresario exitoso, financiero
y especulador, y acumuló una fortuna considerable. Se le atribuye la
sistematización de la economía en el siglo XIX y fue uno de los más influyentes
de los economistas clásicos. A pesar de su relativamente corta carrera, el
trabajo de Ricardo en economía fue fundamental para muchos desarrollos
posteriores en el campo. Tanto los que favorecían su capitalismo “laissez-faire:
como los que se oponían a él, se inspiraron en su trabajo a pesar de su formulación
abstracta. Como político, aunque brevemente, Ricardo fue capaz de presentar sus
opiniones sobre diversos temas, y su estatura en el campo emergente de la
economía hizo que fueran recibidos con respeto. Su promoción del libre comercio
apoyó el crecimiento de la industria británica. Aunque las teorías de Ricardo
han sido modificadas y reemplazadas, su papel fundamental en el desarrollo de
la economía permanece, al igual que gran parte del éxito económico e influencia
británica en el mundo durante el siglo XIX.
“La lectura de las obras de
Adam Smith le impulsó, desde 1799, a dedicar gran parte de su tiempo al estudio
de la economía. Cuando contaba veinticinco años de edad ya era rico gracias a
sus inversiones en bolsa. Su retiro de los negocios le permitió dedicarse a
trabajos intelectuales desde muy joven.”[1]
Él fue un brillante economista británico, fue una de las figuras más
importantes en el desarrollo de la teoría económica. Ricardo formula la "ley del
alquiler" alrededor de 1809. Fue la primera exposición clara de la fuente
y la magnitud de las rentas de la tierra, y está entre los principios más
importantes y firmemente establecidos de la economía. La Ley de Rentas estipula
que la renta de un terreno es igual a la ventaja económica obtenida al utilizar
el sitio en su uso más productivo, en relación con la ventaja obtenida mediante
el uso de tierras marginales (el mejor libre de rentas) para el mismo
propósito, Dados los mismos insumos de trabajo y capital. Para ver cómo la
competencia genera el alquiler y, por tanto, determina la magnitud de las dos
acciones restantes, seguimos la lógica original de Ricardo. Comenzó observando
que si la tierra no es escasa, entonces no genera renta.
Él articuló y rigurosamente formuló el sistema "clásico"
de la economía política. El legado de Ricardo dominó el pensamiento económico a
lo largo del siglo XIX. En su ensayo
“Influence of a Low Price of Corn on the Profits of Stock”, Ricardo articuló
lo que llegó a conocerse como la ley de los rendimientos marginales decrecientes,
una de las leyes más famosas de la economía, la cual trata sobre “incrementar
la cantidad de un factor productivo en la producción del bien o servicio en
cuestión, provoca que el rendimiento de la producción sea menor a medida que
incrementamos este factor. Siempre y cuando se mantengan el resto de factores a
nivel constante (ceteris paribus). Normalmente, en la función de producción,
cuántos más trabajadores hay mayor es la producción.” [2]
Ricardo también se opuso a las leyes proteccionistas del maíz, que
restringían las importaciones de trigo. Al defender el libre comercio, Ricardo
formuló la idea de costos comparativos, hoy llamada ventaja comparativa, una
idea muy sutil que es la base principal para la creencia de la mayoría de los
economistas en el libre comercio de hoy en día. La idea es la siguiente: un
país tiene una ventaja comparativa si puede producir un bien a un menor costo
de oportunidad que otro país. Un menor costo de oportunidad significa que tiene
que renunciar a menos de otros bienes con el fin de producirlo.
Digamos, por ejemplo, Canadá puede producir una botella de vino con
cinco horas de trabajo y una barra de pan con diez horas. Los trabajadores de Inglaterra,
por otro lado, son más productivos. Ellos producen una botella de vino con tres
horas de trabajo y una barra de pan con una hora. Se podría pensar al principio
que, debido a que Inglaterra requiere menos horas de trabajo para producir
bien, no tiene nada que ganar con el comercio. Pero si se piensa bien, el costo
de producción de vino de Canadá, aunque es
más alto que el de Inglaterra en términos de horas de trabajo, es menor
en términos de pan. Para cada botella producida, Canadá renuncia a una mitad de
lonja de pan, mientras que Inglaterra renuncia a a tres panes para hacer una
botella de vino. Por lo tanto, Canadá tiene una ventaja comparativa en la
producción de vino. Del mismo modo, para lonja de pan que produce, Canadá
renuncia dos botellas de vino, pero Richland renuncia sólo un tercio de una
botella. Por lo tanto, Inglaterra tiene una ventaja comparativa en la
producción de pan.
Si intercambian el vino y el pan uno por uno, Canadá puede
especializarse en la producción de vino y el comercio de algunos de ellos a
Canadá, y Inglaterra puede especializarse en la producción de pan.
Tanto
Inglaterra como Canadá estarán mejor que si no hubieran cambiado. Al desplazar,
digamos, diez horas de trabajo para producir pan, Canadá renuncia al único pan
que este trabajo podría haber producido. Pero el trabajo reasignado produce dos
botellas de vino, que se intercambiarán por dos panes. Resultado: las redes de
comercio de Canadá una barra de pan adicional. Tampoco la ganancia de Canadá a
costa de Inglaterra. Inglaterra gana también, o bien no comerciaría. Al cambiar
tres horas de producción de vino, Inglaterra corta la producción de vino por
una botella, pero aumenta la producción de pan por tres panes. Se comercia dos
de estos panes para las dos botellas de vino de Canadá. Inglaterra tiene una
botella de vino más de lo que tenía antes, y una barra extra de pan. Estos
aumentos sedan, porque cada país se especializa en producir el bien para el
cual su costo comparativo es menor
Ricardo sigue siendo estimado por su extraña habilidad para llegar a
complejas conclusiones sin ninguna de las herramientas matemáticas que ahora se
consideran esenciales
Escribió un par de tratados (1810, 1811) articulando sus argumentos
y esbozando lo que desde entonces se ha conocido como el "enfoque
clásico" de la teoría del dinero.
Ricardo también sugirió la imposibilidad de un "exceso
general" (un exceso de suministro de todos los bienes) en una economía. En estos mismos tramos,
Ricardo también sugirió la imposibilidad de un "exceso general" (un exceso de suministro de todos los bienes)
en una economía. Esto provocó que el reverendo Thomas Robert Malthus
respondiera a Ricardo. El curso de este debate continuó en su extensa
correspondencia entre sí, culminando en una serie de notas que Ricardo escribió
sobre los “Principios de Malthus” de 1820 (que posteriormente fueron publicados
póstumamente como Notas sobre Malthus). Ricardo se mantuvo firme en su apoyo a
la “Ley de Say” y descartó la tesis del subconsumo de Malthus como teóricamente
imposible. Sin embargo, a pesar de sus desacuerdos sobre doctrinas económicas,
ellos fomentaron una amistad legendaria. Ricardo incluso le pasó consejos de
inversión a Malthus, el caso más famoso fue cuando Ricardo instó a Malthus a
invertir en el mercado de bonos en previsión de una victoria británica en
Waterloo, Malthus lo declinó.
Principios de Economía Política y Tributación
La doctrina fundamental de la obra de Ricardo Principios de Economía
Política y Tributación es que, sobre la hipótesis de la libre competencia, el
valor de cambio está determinado por el trabajo que se dedica a la producción.
La teoría de la distribución de Ricardo puede resumirse brevemente en la
siguiente:
· La demanda de alimentos
determina el margen de cultivo;
· Este margen determina la renta;
· La cantidad necesaria para mantener
al trabajador determina los salarios;
· La diferencia entre la cantidad
producida por una cantidad dada de trabajo en el margen y los salarios de esa
mano de obra determina el beneficio.
Una parte considerable del trabajo se dedica a un estudio de la
fiscalidad, que requiere ser considerado como parte del problema de la
distribución. Los contribuyentes no siempre pagan un impuesto; Por lo tanto, es
necesario determinar la incidencia última, distinta de inmediatamente, de toda
forma de tributación. Adam Smith ya había tratado esta cuestión; Ricardo
criticó y desarrolló sus resultados:
Las conclusiones a las que llegó se pueden resumir de la siguiente
manera:
· Un impuesto sobre los productos
crudos recae sobre el consumidor, pero también disminuirá los beneficios;
·
Un impuesto sobre las rentas
recae sobre el arrendador;
·
Los impuestos sobre las casas
se dividirán entre el ocupante y el terrateniente;
·
Los impuestos sobre los
beneficios serán pagados por el consumidor, y los impuestos sobre los salarios
por el capitalista.
Ricardo también desarrolló una teoría del comercio exterior, que se
ha incorporado en las dos proposiciones:
1.
Los valores internacionales no
se determinan de la misma manera que los valores domésticos;
2.
El medio de intercambio se
distribuye para llevar el comercio a la condición en que sería si se llevara a
cabo por trueque.
El modelo de relaciones macroeconómicas de Ricardo
La aproximación de Ricardo a la economía difiere notablemente de la
de Adam Smith. Ricardo era un teórico puro, arquitecto de un modelo simple y
sumamente abstracto del que extraía conclusiones políticas. Su suposición más
importante era que el crecimiento económico debía declinar y terminar por la
escasez de tierra y su caída de la productividad marginal. En esto, vemos el
origen de la afirmación posterior de John Stuart Mill de que el estancamiento
económico fluiría de la elaboración del proceso productivo capitalista. También
es muy sugestivo de los argumentos posteriores de John Maynard Keynes sobre el
continuo macro-estancamiento potencial que, según Keynes y muchos de sus
seguidores, proviene de una insuficiencia crónica de demanda agregada en
cualquier economía de mercado relativamente cerrada.
Fue de Malthus que Ricardo tomó el argumento de una población cada
vez mayor que presionaba contra todas las expansiones económicas, una
suposición que estaba en el corazón del modelo de Ricardo. Su consideración
central en sus Principios fue mostrar cómo los cambios distributivos entre
salarios, rentas, intereses y ganancias afectaron las perspectivas de
acumulación de capital a largo plazo y crecimiento económico.
Debido a que su modelo produjo una tasa decreciente de ganancias y
un precio cada vez mayor para el maíz (granos), Ricardo favoreció el fin de las
Leyes del Maíz, argumentando que Gran Bretaña debería importar maíz de países
mejor equipados para producirlo a menor costo. Se oponía a los alzamientos cada
vez mayores que atribuía a las leyes, ya que venían, a su juicio, a costa de la
fuerza motriz de la economía-beneficios.
La teoría de la renta de Ricardo estaba ligada directamente a la
productividad marginal de la tierra, su teoría del valor estaba directamente
ligada a los costos laborales y su teoría de la distribución estaba en la cima
de ambos conceptos, con el estancamiento económico de Malthus como suposición
principal. Ricardo no era tan ingenuo como para intentar explicar todos los
precios de mercado por los costos laborales. Reconoció la importancia de las
mercancías "no reproducibles" cuyo valor estaba determinado
únicamente por su rareza en el mercado. Sin embargo, él consideró tales cosas
como pinturas raras y vinos finos para ser una porción pequeña del consumo
total del mercado.
También permitió un papel para el capital en la
determinación del valor y argumentó que un aumento del capital fijo (más
permanente) en comparación con el capital circulante (perecedero) aumentaría el
valor. Al permitir que el valor fuese influenciado por el capital, Ricardo
indirectamente sugirió que el tiempo jugó un papel importante en el valor, un
descubrimiento que generalmente se atribuye a otros economistas.
Otra importante contribución que Ricardo hizo a la economía fue la
doctrina de la equivalencia fiscal, o, como se ha llegado a conocer hoy, la
equivalencia ricardiana. Su argumento es el siguiente: No importa si el
gobierno se financia a sí mismo a través de impuestos o deuda. Son equivalentes
y no tienen un efecto apreciable en el consumo de los hogares ni en la
formación de capital. Esto se debe a que el sector público ahorrará o
funcionará con un déficit, o los hogares harán lo mismo y al mismo ritmo.
Además, con expectación, los contribuyentes ven un déficit como un futuro
aumento de impuestos y ahorrarán para pagarlo, mientras que un superávit es
visto como un futuro recorte de impuestos con un resultado opuesto.
La agenda internacional de libre comercio de Ricardo se convirtió en
una política pública británica. Ricardo había dado una respuesta a los
problemas de crecimiento a largo plazo de Gran Bretaña, y Gran Bretaña se
convirtió en el "taller del mundo", importando la mayor parte de sus
alimentos y "subcontratando" la mayor parte de su empleo agrícola.
¡Las ideas de Ricardo se convirtieron en "la fuente de toda doctrina del
libre comercio del siglo XIX!".
El modelo abstracto de Ricardo se convirtió en el medio por el que
abogaba por la política pública. Un entusiasta del libre comercio, él tampoco
era un fanático del gasto público, creyendo que la mayoría de esos gastos eran,
en el peor de los casos, derrochadores o, en el mejor de los casos, incapaces
de cambiar el bienestar y la producción agregados. Ricardo también creía que
las Leyes del Maíz, en particular, constituían una carga para la economía
agrícola. Él creía que estas barreras comerciales mantenían los precios de los
alimentos artificialmente altos y alentaban una tasa de renta hinchada. En el
Parlamento, Ricardo activamente hizo campaña contra las Leyes del Maíz, así
como otras intervenciones gubernamentales.
Esencialmente, esta postura económica reflejaba las enseñanzas de
Adam Smith: el mercado, aunque imperfecto, es mejor quedar intacto. La acción
gubernamental sólo impide que la economía se enderece. Aunque Ricardo no
compartía la plena confianza de Smith en el mercado, reconoció que la
manipulación del sistema sólo daría como resultado un mayor estancamiento
económico.
La influencia de Ricardo, especialmente en Gran Bretaña, fue grande.
Como Keynes escribió, "Ricardo conquistó Inglaterra tan completamente como
la Santa Inquisición conquistó España"
No hay comentarios.:
Publicar un comentario