Mesa de Análisis de la Constituyente

El jueves 01 de junio los esperamos en el CEDICE, seré el moderador en esta mesa de análisis con extraordinarias ponencias de especialistas del Derecho, en donde debatiremos los alcances de la iniciativa constituyente y las terribles consecuencias que tendrá para nuestro país.

Los esperamos,

Muchas Gracias.

Atentamente,

Luis López
Twitter: @LuisLopezVzla

Encuentro del Voluntariado de FUNDAISHA: domingo 28 de mayo

Domingo 28 de mayo es la cita para los Voluntarios que colaboraremos en esta extraordinaria

 y noble labor de apoyo a la mujer venezolana, los esperamos

Para mayor información está a la orden mi correo: unavenezuelaposible@gmail.com

Cualquier ayuda o aporte, en efectivo o haciendo alguna actividad será bienvenido.

Yo por mi parte dictaré sin costo mi taller de emprendimiento, para aquellas damas que

necesiten iniciar una pequeña empresa y no tengan los conocimientos ni

 las herramientas administrativas o legales para poner en marcha su negocio

Muchas Gracias

Atentamente,

Luis López

Twitter: @LuisLopezVzla

De Frente con la Gente: programa radial del 17-may-17 entrevista a FAMILIA METRO y al Mov. Libertario de Vzla

DE FRENTE CON LA GENTE

Programa Radial 

transmisión del 17-05-17

por Radio Fe y Alegría 1390 AM y 105.7 FM

Entrevistas a Ernesto Soltero del Movimiento Libertario de Venezuela, MLV, sección Caracas, y a la representación de FAMILIA METRO

Haz click en el enlace para escuchar la entrevista: https://drive.google.com/open?id=0B6blk_pjT44JTzRkMkxzQnhJSWc

De Frente con la Gente: programa radial del 10-may-17 entrevista a PANA VOTA

DE FRENTE CON LA GENTE

Programa Radial 

transmisión del 10-05-17

por Radio Fe y Alegría 1390 AM y 105.7 FM

Entrevista a Carlos Carvajal de la ONG PANA VOTA, en defensa de

 los derechos electorales de los jóvenes de toda Venezuela

Haz click en el enlace para escuchar la entrevista: https://drive.google.com/open?id=0B6blk_pjT44JVG1TTzdPR0hQcjQ

De Frente con la Gente: programa radial del 03-may-17 entrevista a FEDEVE

DE FRENTE CON LA GENTE

Programa Radial 

transmisión del 03-05-17

por Radio Fe y Alegría 1390 AM y 105.7 FM

Entrevista a Paolimar Odremán y Rinha Guzmán de la Federación Nacional de Estudiantes de Derecho FEDEVE

Haz click en el enlace para escuchar la entrevista: https://drive.google.com/open?id=0B6blk_pjT44JSEQwQXctUDY4SzA

Reseña del Evento de la Sociedad Bastiat del 12-may-17

+ EMPRENDEDORES DE CARACAS FUERON CAPACITADOS EN BASTIAT SOCIETY

Aún cuando hubo protestas, vías trancadas, lluvia y el metro no prestó servicio, nuestro Club de Empresarios de mayo se realizó con éxito, a sala llena, gracias a todos los asistentes por su interés, optimismo y participación.

En La Sociedad Bastiat, sabemos que la reconstrucción del país pasa necesariamente por la iniciativa privada y la responsabilidad individual.

Somos los ciudadanos y no los súper planes de "líderes supremos" quienes haremos próspera nuestra nación.

En Venezuela no hay eventos que eduquen en economía y finanzas a los jóvenes del país, esta educación sera vital para enfrentar con éxito los retos de una sociedad libre y abierta, y ya comenzamos a llenar es vacío.

Frente al socialismo destructor, el emprendimiento creativo, ¡sumemos esfuerzos por esa Venezuela libre, próspera y emprendedora que espera a la vuelta de la esquina!

El Club de Empresarios consiste en jornadas de networking donde formamos a los futuros líderes empresariales de Venezuela y regalamos libros de economía, sin costo, ni barreras de acceso.

" Las cosas mas importantes del mundo han sido logradas por quienes siguieron intentando cuando parecía no haber ninguna esperanza.” – Carnegie

 

Y NO TE PUEDES PERDER NUESTRO PRÓXIMO EVENTO, A FINALES DE ESTE MISMO MES, VIERNES 26 DE MAYO, "Ya decidí Emprender ¿Y ahora qué hago?"

Editar

Invitación a Evento de la Sociedad Bastiat: Viernes 12 mayo

Es para nosotros un gusto invitarle al Evento que se celebrará mañana viernes 12 de mayo: 

 

Desde la Sociedad Bastiat Venezuela, te invitamos
al próximo evento

DESARROLLANDO TU POTENCIAL EMPRENDEDOR

+ ¿FUTURO LÍDER DE NEGOCIOS?: LLEGASTE AL LUGAR CORRECTO:

En Bastiat Society Venezuela apostamos por una Venezuela libre y emprendedora. Para ello debemos prepararnos como agentes de la iniciativa individual, si piensas como nosotros, tienes una idea de negocio o deseas mejorar tu emprendimiento, este es el momento y este es tu lugar. Estamos buscando a los futuros lideres de negocio de Venezuela. Creemos en las inmortales palabras de Lincoln: "La mejor manera de predecir el futuro es crearlo" por eso te invitamos a que formes parte del cada vez más grande " Club de Empresarios Bastiat: Emprendedores Por La Libertad.", reuniones mensuales TOTALMENTE GRATUITAS pero que aportan gran valor, un par de horas donde tendremos la oportunidad de aprender, conseguir potenciales socios-clientes y compartir con personas que piensan de la misma manera.

En esta ocasión contaremos con la madre y emprendedora venezolana Lic. Maria Luisa Acosta, es conferencista, Licenciada en Comunicación Social con amplia experiencia en capacitación y ventas, locutora certificada por Ceprovoz Ca y certificada internacionalmente como Oradora Profesional de Alto Nivel por la Red Mundial de Conferencistas . Se ha destacado en el área de ventas con el sector privado, contando con aportes excepcionales en franquicias así como en las empresas AmarillasInternet Corporation (Sitio Oficial) y PILVE Lectura Avanzada.

Maria Luisa viene a compartir con El Club de Empresarios Bastiat su conferencia:

" Desarrollando El Potencial Emprendedor"

Al finalizar regalaremos a todos los presentes libros de economia y estudios publicados por el prestigioso economista venezolano, Dr. Luis Mata Mollejas.

¡Les esperamos!

* Detalles:
Viernes 12 de Mayo
Entrada Libre.
Horario: 3-5 pm (agradecemos puntualidad).
Lugar: Avenida Neverí
C.C. Los Chaguaramos
Piso 4 0ficina 4-8
Fundacion Alberto Adriani
Urb. Los Chaguaramos
Caracas - Venezuela

Muchas Gracias, los esperamos.

El Pensamiento Económico de Piero Sraffa

Pensamiento Económico de Piero Sraffa de la Escuela de Cambridge
 y su visión del Neoricardianismo

Piero Sraffa nació en Turín, Italia, en 1898. Se trasladó a Inglaterra por motivos económicos y allí conoció a Keynes. Empezó siendo profesor en la Universidad de Perugia. Durante un tiempo concordó su puesto de profesor en Cambridge, ofrecido por Keynes, y años después se mudó permanentemente a Cambridge donde permanecería hasta su muerte. En 1961 recibió la medalla de economía de la academia sueca de ciencias (una especie de precursor del premio Nobel de economía). En 1972 recibió un doctorado honoris causa por la Universidad de París y en 1976 por la Complutense de Madrid. Piero Sraffa murió en 1983.

Su primera obra fue su tesis doctoral, en la que explicaba la inflación en Italia tras la Primera Guerra Mundial, su objetivo fue explicarla desde la interacción entre los distintos agentes económicos, esto llamó la atención de Keynes, tanto así, que influyó en su obra  posteriormente. Años más tarde, empezó a centrarse en criticar la obra de Marshall, básicamente criticaba la violación del principio ceteris paribus ya que los rendimientos marginales crecientes y decrecientes dependían de distintas proporciones entre capital y trabajo y la división y especialización del último a medida que entraba en la economía. Además Sraffa no veía sistemas de competencia perfecta, sino imperfectos con casos de monopolio. Estas críticas se tomaron como bases para establecer los estudios sobre competencia imperfecta, especialmente las teorías del oligopolio.

Además, Sraffa fue encargado por la Royal Economic Society, de la crítica de los escritos de Ricardo sobre la teoría del valor en 1930, una vez instalado en Cambridge, por iniciativa de Keynes, estas le llevarían a su obra cumbre: Producción de mercancías por medio de mercancías en 1960.

Básicamente con ésta obra se propuso sentar las bases teóricas para una crítica de la escuela económica predominante en su época, y triunfante hoy en día, la escuela marginalista o neoclásica, y perfeccionar la teoría clásica del valor desarrollada principalmente por Adam Smith, David Ricardo y Karl Marx. Por lo tanto Sraffa señaló que:

"Es necesario volver a la política económica de los fisiócratas, Smith, Ricardo y Marx. Y uno debe proceder en dos direcciones: i) purgar la teoría de todas las dificultades e incongruencias que los economistas clásicos no fueron capaces de superar, y ii) seguir y desarrollar la relevante y verdadera teoría económica como se vino desarrollando desde Petty, Cantillon, los fisiócratas, Smith, Ricardo, Marx. Este natural y consistente flujo de ideas ha sido repentinamente interrumpido y enterrado debajo de todo, invadido, sumergido y arrastrado con la fuerza de una ola marina de economía marginal. Debe ser rescatada" (Continuidad y Cambio en el pensamiento de Piero Sraffa).

Por lo tanto el intento de Sraffa es retomar desde los clásicos y Marx, y no rompiendo con Marx, como otros dirían. El autor señaló que la representación analítica de Ricardo ofrecía un punto débil en el cual los precios de los bienes son proporcionales a la cantidad de trabajo requerida para producirlos. Sraffa sitúa el centro de la producción en la división del trabajo, de modo que el producto depende de los medios de producción. “Cada sector no puede trabajar sin los demás. La intersección entre la atribución de rentas entre trabajadores, terratenientes y capitalistas y el problema de las relaciones de intercambio entre sectores han de abordarse conjuntamente. “A esto se le llamó problema del valor.

El problema abordado por Sraffa es que los productos eran a la vez mercancía y medios de producción, con lo que analíticamente la dificultad era muy alta. El autor no razona necesario para ello considerar los rendimientos de escala, sino las influencias entre unos sectores y otros. Esto encaja con sus primeros estudios sobre la inflación y la crítica a la parte cuantitativa del dinero.

De esta forma, el núcleo de la teoría está constituido por la distribución del producto entre salarios y beneficios, Sraffa establece los niveles relativos a los que se establecen los salarios y beneficios son independientes de la tecnología. A partir de su obra “Producción de mercancías por medio de mercancías”, y a través de aportaciones de otros economistas de la llamada Escuela de Cambridge, se produce un avance en diferentes líneas.

Por ejemplo, la primera línea, la conocida controversia sobre la teoría del capital, así como la confrontación con la escuela marxista. La segundo línea, la construcción positiva de la escuela, abarca todas las áreas de la economía (crecimiento, crisis, comercio internacional, etc) con una característica común: su relación inmediata con los problemas de hoy, su razonable capacidad explicativa y su idoneidad para la adopción de medidas de política económica.

Sraffa forma parte del circus, núcleo en el que Keynes y sus colaboradores discuten los elementos centrales de la obra de éste. De ese modo, el pensamiento, keynesiano se enriqueció con aportaciones de Sraffa. La amplitud y profundidad de su obra y la influencia que ejerce sobre tan variados campos hacen de Sraffa uno de los hombres más relevantes de este siglo.

Piero Sraffa se puede considerar el fundador de la Escuela neo-Ricardiana. Los economistas de la escuela neo-ricardiana reinterpretan la obra de Ricardo a través de la lectura hecha por Sraffa y critican a la teoría económica neo-clásica.

Ensayo realizado por Claudia Zapata

de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV

para la Cátedra Economía y Política Fiscal

dictada por el Prof.  Luis López

Fuentes:

http://elpais.com/diario/1983/09/10/economia/431992803_850215.html

https://www.elblogsalmon.com/economistas-notables/piero-sraffa-economista-notable

https://es.wikipedia.org/wiki/Piero_Sraffa

El Pensamiento Económico de David Hume

El Pensamiento Económico de David Hume

David Hume, entre muchos trabajos e investigaciones realizadas sobre el Contrato Social, asuntos filosóficos y en materia económica, se reconoce y destaca por ser un autor del cual al menos algunas de sus teorías siguen siendo usadas y conservan vigencia por la acertada y lógica manera en la que fueron elaboradas.

Aunque su idea es, concebida como opuesta al Mercantilismo, ciertamente sirve tanto de apoyo, como de referencia para exponer su teoría.

Hume expresa que el Patrón Oro es la clave primordial para definir su teoría que se refiere a el mecanismo de flujo Especie-Dinero, que hace referencia, de manera simplificada a la relación que existe entre la especie (término acuñado a metales preciosos, oro y plata en el siglo XVII) y dinero, en clara intención de establecer una relación que ayude a una conversión beneficiosa, real y ajustada al país que lo utilice. Simplificando aún más el concepto de Patrón Oro, significa que los billetes podían intercambiarse por oro, y el oro a su vez en billetes, a una tasa de cambio fija e inviolable. La tarea diaria de un banco central consistía en facilitar este intercambio. 

Según Krugman, en su obra Economía Internacional-Teoría y Política, también se define como:

... cada país fija el precio de su moneda en función del oro estando dispuesto a intercambiar oro por su propia moneda, siempre que sea necesario defender la cotización oficial. Puesto que hay N monedas y N precios del oro en función de cada moneda, ningún país ocupa un puesto privilegiado dentro del sistema: cada país es responsable de mantener el valor de su moneda en función de sus reservas de activos internacionales oficiales...

Una vez aclarado lo anterior, es necesario proceder a definir y posteriormente contrastar con el Mercantilismo la teoría expuesta por Hume.

Mercantilismo definido en pocas palabras hace referencia a la carrera de exportación y acumulación de metales preciosos en retorno de dichas exportaciones, con el fin de asegurar reservas cuantiosas en metales preciosos, pues esto determinaba el poder Económico de una Nación y un desarrollo controlado a su vez del comercio.

Tenemos entonces que la teoría de Hume nos plantea el establecimiento de tipos de cambio dentro de cada país y el crecimiento de su poder económico basado en la cantidad de oro acumulado y el tipo de cambio a papel moneda que establezca dicha Nación. Lugo tenemos que el Mercantilismo nos habla de la progresiva expansión del Comercio de una Nación en función de la acumulación de metales preciosos y la continua exportación de productos con la finalidad de establecer un poderío económico aplastante, pero destinado a verse truncado pues no se puede exportar para siempre y la acumulación de Capital no genera más Capital si el mismo solo se recopila.

Es necesario, entonces, comprender que por muy diferentes que sean ambas teorías, juntas son una buena fórmula para el enriquecimiento inmediato de una Nación, pero que a largo plazo demanda la utilización del Capital acumulado para general más y mejores beneficios económicos y comerciales para la Nación que recurra a ambas corrientes económico-políticas.

Ensayo realizado por Josahat Blanco

de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV

para la Cátedra Economía y Política Fiscal

dictada por el Prof.  Luis López

El Pensamiento Económico de Ludwig Von Mises

El Pensamiento Económico de Ludwig Von Mises

Ludwig Von Mises fue un economista austríaco miembro fundador de la Escuela Austríaca de Pensamiento Económico, nació en la Ciudad de Lemberg en 1881 y sus planteamientos están dirigidos en contra de la planificación centralizada de la economía por gobiernos y bancos centrales y como dicha planificación entorpece al libre mercado.

Sus postulados fueron rechazados y ridiculizados, pues se mostraban como una visión revolucionaria de la economía que los más destacados economistas y los profesores nacidos en el período de Keynes desconocían y los cuales habían sido enseñados a desconfiar de la economía de libre mercado (Benegas, A. 1991).

Su primera obra fue La Teoría del Dinero y el Crédito publicada en 1912 que sentó las bases de la teoría monetaria y la primera gran integración de la microeconomía y la macroeconomía. 

En esta obra Mises demuestra como el origen del dinero se encuentra en el mercado y no en el Gobierno.

El dinero es una institución social generada y basada en el mercado que aparece espontáneamente por la interacción de gente tratando de superar las trabas y dificultades del intercambio directo de trueque (Ebeling, R., 2014)

En esta obra Mises presenta su Teorema de la Regresión que explica la razón de la demanda de una moneda motivado por su valor. “La gente valora las unidades de dinero a causa de su poder adquisitivo esperado (…) La gente espera hoy que el dinero tenga mañana cierto poder adquisitivo, debido al recuerdo de su poder adquisitivo de ayer” (Murphy, R., 2012).

La Teoría del Dinero y el Crédito y luego con mayor profundidad la obra La Acción Humana publicada en 1949 analiza como la armonía del mercado libre puede desequilibrarse mediante la planificación monetaria centralizada.

Bajo la planificación centralizada los Gobiernos y los bancos centrales crean nuevo dinero para el pago de bienes o servicios determinados; cuando dicho dinero se extiende por toda la economía aumentan los precios ocurriendo una destrucción del valor (poder adquisitivo) de la moneda. Ante esta situación quien se ve beneficiado es el primer receptor de la nueva oferta monetaria, antes de que se extienda al sistema económico, es decir, el gobierno.

Existen regularidades en los procesos económicos que hace que las acciones de los gobiernos no sean omnipotentes, el sistema de controles que plantea una economía planificada como la socialista están condenadas a implosionar. Para 1989 cuando caía la Unión Soviética y el economista socialista Robert Heilbroner expresaba: “ocurrió, por supuesto, que Mises tenía razón”.

Ensayo realizado por  Luis Alvarado Bruzual

de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV

para la Cátedra Economía y Política Fiscal

dictada por el Prof.  Luis López

Referencias

Benegas, Alberto. (1991). Acerca del Pensamiento de Ludwig Von Mises: Introducción y una Antología. Revistas Libertas, Instituto Universitario ESEADE. (Versión PDF) Disponible en: http://www.eseade.edu.ar/files/Libertas/30_4_Benegas%20Lynch.pdf

Ebeling, Richard. (2014). Por qué la teoría del dinero y del crédito es más importante que nunca. Instituto Mises. 17 de Noviembre de 2014. Disponible en: http://www.miseshispano.org/2014/11/por-que-la-teoria-del-dinero-y-del-credito-es-mas-importante-que-nunca/

Murphy, Robert. (2012). El origen del dinero y su valor. Instituto Mises. 28 de Septiembre de 2012. Disponible en: http://www.miseshispano.org/2012/09/el-origen-del-dinero-y-su-valor/

El Pensamiento Económico de Edmund Burke

El Pensamiento Económico de Edmund Burke

            Edmund Burke, de padre anglicano y de madre católica, nació en Dublin en el año 1729 y muere en 1797. Se le conoció por ser un escritor, filósofo y político británico, ardiente defensor de la legitimidad de los derechos en su forma concreta, reconocidos por la sociedad. Aboga en favor de los derechos e instituciones tradicionales y está en contra de la innovación. Para Burke la racionalidad social y política es esencialmente histórica, más que individual. Tiene una visión providencialista, explica los hechos como resultado de la intervención de Dios, es decir, la historia es la marcha de Dios sobre la tierra.

Si bien, Burke era un conservador que si admite el cambio, pero respetando el pasado y que sea un proceso lento y no violento, por su parte se opone a la revolución, ya que a su consideración no respeta el pasado y es sobretodo violento, rápido y radical. Tiene la necesidad de afirmar la tradición por la historia y el derecho consuetudinario. Sus valores son el orden, la autoridad, la jerarquía y la estabilidad.

A menudo se le recuerda por su vehemente oposición a la Revolución Francesa, expresada en sus Reflexiones sobre la Revolución en Francia. Él de hecho observaba en la Revolución Francesa un peligro mortal: un Estado ferviente pero mal gobernado es capaz de destruir todos los delicados lazos sobre los cuales se sustenta una sociedad libre.

Debido a su defensa de la tradición, a menudo era considerado como un reaccionario. Sin embargo, él amaba la libertad y estaba a favor de muchas de las posiciones del pensamiento liberal tradicional en la política, así como también en la religión y la economía.

Desde el punto de vista económico, Edmund Burke creía que la propiedad privada representaba la base de un orden social justo y que estimulaba al individuo a ser más productivo y así alcanzar la prosperidad nacional. Sostenía objeciones planteadas en contra de los monopolios estatales y apoyaba una más amplia posibilidad en la adquisición de la propiedad, que consideraba útil como una poderosa barrera a los abusos perpetrados por el Estado. Desde su posición, la educación moral llevada a cabo por las instituciones sociales, como la familia, la iglesia, la comunidad local, sólo podrá florecer si las propiedades que sustentan esas instituciones están protegidas o aseguradas.

Ahora bien, para Edmund Burke, el hombre no tenía porqué intervenir en el desarrollo de las cosas, la orientación natural es el devenir histórico, el patrón tradicional de lo que ha transcurrido a lo largo de la historia. El desarrollo corresponde a las sociedades, por lo tanto  rechazaba la idea del individualismo ya que el hombre vive en sociedad, ocupa un lugar determinado en ella. Entonces, el hombre logra el desarrollo cuando pertenece a la sociedad, definiéndola como un ente corporativo. El Estado viene del pasado, se reafirma en el presente y se eleva al futuro, como un contrato histórico que se eterniza en el tiempo y tiene autorización divina.

El modelo social es orgánico, donde resalta la sociedad frente al individuo. Burke consideraba que lo que mueve a la sociedad son los prejuicios, se refiere con esto a las creencias, ideas que surgen de manera espontánea en los individuos, que escapan de la interpretación racional e identifican a una sociedad, con ese instinto se protege la propiedad, las libertades y a la misma sociedad. Son derechos adquiridos por producto de la herencia, clave para justificar las diferencias y desigualdades sociales ya que cada una tiene un lugar asignado que naturalmente le corresponde.

Entra en consideración la necesidad de que haya un sector que gobierne, una aristocracia natural fundamentada en la propiedad y el talento; uno ocupa el lugar que va construyendo, así, ve que existe la movilidad social. Cosa que no es producto de la razón, se adecúa a cada pueblo, legitimizada por el pasado,  la costumbre y su continuidad en el tiempo. Considerado el mejor sistema, si deriva de estas estos elementos, de la historicidad. Si bien el sistema no es inmutable, acepta que la historia también significa cambio, todo en general necesita cambiar, pero Edmund Burke resalta que hay que respetar el pasado, mantenerse conservador, con nuevos elementos. Surge la existencia de dos fuerzas políticas; una que quiere conservar y otra que quiere progresar. Concebía el establecimiento del estado ideal, ejemplo del sistema inglés, como basado en las leyes, libertades y costumbres que resultan de una especie de contrato social entre los diversos sectores sociales

En general, Burke es  fuerte partidario de la monarquía constitucional que él mismo considera basada en antiguos derechos que preceden o están en la base misma de ese sistema, que se transmiten por herencia y se expresan en el Parlamento. Sistema que él mismo considera armonioso, capaz de lograr estabilidad por ser una especie de verdadero contrato social que permite que los diversos tipos de propiedades puedan dirimir sus problemas y también porque el vulgo acepta y hace suyo ese sistema en la medida que le garantiza prosperidad.

En los ideales de este autor se destaca pues el valor que  le otorga a las tradiciones, el papel que juega en la historia, ya que consideraba que contenía la capacidad de regular la estabilidad social, no negando la necesidad de los cambios. Sin embargo, como ya se ha mencionado, Burke cuestiona la forma y  velocidad de ese proceso. Para él, el orden social permanece y evoluciona a través de un proceso natural, como un todo orgánico.

Además, argumenta que las mismas tradiciones representan una fuente mucho más estable de accionar político que las abstracciones metafísicas que, a lo más, representan solo lo mejor de una generación, a diferencia de la sabiduría acumulada de las tradiciones, que influencian a los individuos de tal manera que hacen imposible la realización de juicios objetivos acerca de la sociedad. . Entonces queda claro que una de las cosas importantes para Burke era que nunca se debía confundir la libertad con el libertinaje, y que la libertad debe ser siempre vista como una libertad organizada.

Ensayo realizado por Ailing Requena

de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV

para la Cátedra Economía y Política Fiscal

dictada por el Prof.  Luis López

BIBLIOGRAFÍA

EcuRed. Edmund Burke (Documento en Línea) Disponible en: https://www.ecured.cu/Edmund_Burke#El_pensamiento_pol.C3.ADtico-filos.C3.B3fico

Pensamiento político de Edmund Burke, 2009. Documento en Línea. Disponible en: http://arbolsocialdemocrata.blogspot.com/2009/01/el-pensamiento-poltico-de-edmund-burke.html

Acton Institute. Edmund Burke (1729-1797). Documento en Línea. Disponible en : http://es.acton.org/historical/edmund-burke-1729-1797

Comunicado de IPP'GENTE a la invitación para participar en la Constituyente

Saludos, invito a mis lectores a hacer click en el enlace para leer el contenido del comunicado emitido por el movimiento político IPP-GENTE dando respuesta a la invitación del Gobierno para participar en el proceso constituyente: Independientes por el Progreso, IPP-GENTE, Generación Independiente: Comunicado de IPP'GENTE a la invitación para parti...: Caracas, 04 de mayo de 2017 Ciudadano Elías Jaua Milano Presidente de la Comisión Presidencial Su despacho.- En nombre de la Mesa Ej...

La Contraofensiva Constituyente

La Contraofensiva Constituyente

Ante el llamado a una Asamblea Constituyente Comunal, realizado por el Presidente Nicolás Maduro, el día primero de mayo de 2017, y aprovechando su impetuosa intención de escuchar al Pueblo, presento mis consideraciones al respecto, en aras de resolver la crisis que padecemos de una forma más expedita y constitucionalmente establecida, sin padecer el sesgo sectorial que quiere darle a la participación del Soberano en el proceso propuesto.

Primero, la justificación para el llamado al cambio de La Carta Magna obedece a diversas razones que esgrimió, agrupadas en torno a 9 temas: 1.- Una constituyente para la Paz. 2.- Construir un nuevo Sistema Económico Post-Petrolero para preparar el escenario para el Nuevo Modelo Económico (¿será esto Comunismo?). 3.- Estado de Bienestar Social, dándole rango constitucional a las Misiones y Grandes Misiones. 4.- Potenciar el Funcionamiento del Sistema de Justicia y Protección del Pueblo haciéndole la guerra a la impunidad. Seguir mejorando el Sistema Penitenciario. Lucha contra el Terrorismo y el Narcotráfico. 5.- Impulsar las Nuevas Formas de la Democracia Participativa y Protagónica, en lo Social y lo Político y darle rango constitucional a los Consejos Comunales y Comunas. 6.- Política Exterior Soberana, defendiendo la Soberanía de la Nación y seguir impulsando el Mundo Multicéntrico y Pluripolar. 7.- La Nueva Identidad Cultural, la Nueva Venezolanidad, una Nueva Espiritualidad, y la diversidad cultural. 8.- Garantía del Futuro. Derechos sociales, culturales, educativos, tecnológicos de la Juventud. Y, 9.- Preservar la Vida. En esencia, lo contemplado, dentro del 5to Objetivo Histórico del Plan de la Patria.

Segundo, en el supuesto que fuese necesario cambiar la constitución para implementar esas medidas, no hace falta hacer un llamado a Asamblea Nacional Constituyente, ya que para ello están previstas otras dos formas de realizar cambios en la Constitución, las cuales son la Enmienda y la Reforma

Tercero, sería bueno recordar unas declaraciones que el 27 de abril del 2007 dio la Abog. Cilia Flores para el Diario Tal Cual, mucho antes de que llegare a ostentar el puesto de Primera Dama, para aquel momento se desempeñaba como Presidenta de la Asamblea Nacional, y apoyaba al Presidente Hugo Chávez en la Comisión Especial para la Reforma Constitucional del Parlamento, palabras más, palabras menos, dijo que el Estado sería igual después de la Reforma, siempre y cuando no se modifiquen los primeros nueve artículos correspondientes a los Principios Fundamentales, por una Reforma Constitucional podían cambiar sin ningún problema desde el artículo 10 hasta el 350. Por lo cual confirmo, que para implementar cualquiera de las 9 propuestas presentadas por el Presidente, las vías deben ser la Enmienda o la Reforma, pero no una Constituyente.

Cuarto, ya que este Gobierno ha demostrado que no da puntada sin dedal, el recorrido histórico nos permite concluir que lo que se pretende es efectivamente cambiar los Principios Fundamentales de nuestra Constitución, en los cuales está previsto sin equívoco alguno que Venezuela es un Estado Social, Democrático, de Derecho, de Justicia, Federal y Descentralizado, y que los Gobiernos serán Democráticos, Participativos, Electivos, Alternativos, Responsables, Pluralistas y de Mandatos Revocables, además que son derechos irrenunciables la Independencia, la Libertad, la Soberanía y la Inmunidad, entre otros. Como decía anteriormente, para implementar esos cambios que el Presidente está queriendo hacer, no se requiere una Constituyente, simplemente debe proponer una Enmienda o una Reforma. Ahora bien, el artículo 347 Constitucional que fundamenta el proceso constituyente, dice que la Asamblea Nacional Constituyente tiene como fin transformar al Estado. La pregunta que entonces debe responder claramente el Presidente es: ¿Será que la constituyente es la herramienta para acabar con los Principios Fundamentales que hasta ahora nos han regido y cambiar el Estado tal y como lo conocemos?

Quinto, ante ese escenario tan gravoso, que indudablemente constituye otro Golpe de Estado, que se suma al perpetrado por la Sala Constitucional del TSJ,  y vista la arremetida que pretende hacer el Presidente contra el futuro de Venezuela, yo apelo a lo que él mismo esgrimió, diciendo que se ponía en manos del Soberano, y ya que según el artículo 5 de la Constitución la soberanía reside intransferiblemente en el Pueblo, pienso que es imperativo tomar en cuenta la opinión de todos los venezolanos, mas cuando en declaraciones de hace 10 años de quien hoy día es la esposa del Presidente promovente, y que para aquel momento era miembro de la Comisión Especial para la Reforma Constitucional, dejó bien claro que  no hace falta hacer una Constituyente, salvo que se pretenda realizar cambios en los Principios Fundamentales, y para modificar desde los artículos 10 al 350, las vías son otras, la Reforma o la Enmienda.

Sexto, por lo antes expuesto y dada la especial trascendencia nacional que el tema implica, propongo que de conformidad con el artículo 71 constitucional, se sometan a Referendo Consultivo por iniciativa de la Asamblea Nacional o el 10% de los electores, 4 importantes temas, de acuerdo a las siguientes preguntas cerradas que simplemente deben responderse con un Sí o un No, para que no quede lugar a duda de la voluntad del Pueblo:

1.- ¿Está usted de acuerdo con que se lleve a cabo una Asamblea Nacional Constituyente?

2.- ¿Está usted de acuerdo con la declaratoria de Abandono del Cargo que realizó la Asamblea Nacional y que dio como resultado que el Presidente Nicolás Maduro esté destituido de su cargo?

3.- ¿Está usted de acuerdo con que se realice una primera e inmediata, Enmienda  Constitucional a los fines que se modifique el artículo 233, de modo que ante la falta absoluta del Presidente, no completará el período el Vicepresidente Ejecutivo, sino que también se hará un llamado a elecciones como si se tratase de una falta absoluta ocurrida durante los primeros cuatro años de mandato?

4.- ¿Está usted de acuerdo, con que la Asamblea Nacional discuta con carácter de urgencia una segunda Enmienda, o una Reforma Constitucional y que la someta a consideración del Pueblo, después de realizadas las elecciones presidenciales, y  que permita?:

- Eliminar la reelección indefinida del Presidente de la República, y demás cargos de elección popular, para garantizar el Principio de Alternabilidad.

- Se cambie el método de elección de los titulares de los cargos de Fiscal General, Contralor General, Defensor del Pueblo y Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, de modo que la Sociedad Civil tenga un papel más activo en la selección de esos altos cargos.

- Volver a la composición bicameral del Poder Legislativo.

- Los titulares de los altos cargos militares sean escogidos por el Poder Legislativo.

- En la elección de los Diputados del Poder Legislativo se respete el principio de Representación Proporcional de las Minorías.

- Se traslade la recaudación del Impuesto al Valor Agregado desde el Poder Nacional, a los Estados y Municipios.

- Los Decretos con Rango, Fuerza y Valor de Ley dictados por el Presidente de la República, previa autorización de una Ley Habilitante estén restringidos a materias de índole económica y financiera.

Con estas sencillas preguntas que han de responder los depositarios de la Soberanía Nacional, mediante un método constitucional, democrático, directo y universal se podría con la pregunta 1: dejar sin efecto la abominable pretensión de cambiar los Principios Fundamentales Constitucionales que nos rigen; con la pregunta 2: Lograr el cese en el cargo del actual  Presidente de la República, el cual está ejerciendo en perjuicio de todos los venezolanos; con la pregunta 3: modificar la Constitución para tener en un lapso más expedito  las elecciones presidenciales, sin que el Vicepresidente Ejecutivo complete el período hasta el 2018; y finalmente, con la pregunta 4: se abra la compuerta para que efectivamente se hagan los cambios que sí se requieren de forma urgente en la Constitución de Venezuela, para que en nuestro país exista control sobre las actuaciones del Poder Ejecutivo, se preserve el respeto al Principio de Autonomía y Separación de Poderes, base de toda democracia, y se favorezca el proceso de Descentralización.

Es todo, gracias por leerme,

Abog. Luis López

Profesor de la UCV, Coordinador de Caracas de IPP-GENTE

Twitter: @LuisLopezVzla

Entrevista a Luis López en Globovisión, 01/05/17

Quiero compartir con ustedes la entrevista que nos hicieron a Leonardo Brito y a mí, el día de hoy 01 de mayo de 2017, en el programa Brújula Internacional transmitido por el canal de televisión venezolano Globovisión, donde compartimos un poco las ideas de Frederich Bastiat y nuestras actividades en la Sociedad Bastiat, de la cual somos fundadores.

Para ver la entrevista haz click en: https://www.facebook.com/Brujulainternacionaloficial/videos/2041512799412817/

Y si quieres saber que es la Sociedad Bastiat Venezuela, te invitamos a visitar este enlace: http://construyendounanuevavenezuela.blogspot.com/p/sociedad-bastiat-venezuela.html

Gracias.